A proibição de apostas com cartão de crédito na Grã-Bretanha fez pouco para mudar os padrões de jogo dos jogadores ou alterar os hábitos de empréstimo, afirma um estudo do Centro Nacional de Pesquisa Social (NatCen). No entanto, o momento da sua implementação nas fases iniciais da pandemia de Covid-19 torna difícil discernir o seu verdadeiro impacto.
A pesquisa do NatCen é a primeira avaliação da proibição de apostas com cartão de crédito desde a sua implementação em abril de 2020, nas primeiras semanas da Covid-19. Foi a primeira vez que um país implementou uma proibição whole do uso de cartão de crédito para jogos de azar on-line e presenciais.
Outros, como a Suécia e a Austrália, seguiram o exemplo.
Mas que tipo de impacto isso realmente teve? Esse impacto, explica o NatCen, talvez tenha sido ligeiramente atenuado nas suas conclusões divulgadas ontem (29 de agosto).
A proibição das apostas com cartão de crédito foi amplamente conhecida?
A proibição foi implementada com sucesso, embora, no meio da pandemia, a sensibilização tenha sido talvez limitada. Um quarto dos entrevistados da Pesquisa On-line Tracker da Comissão de Jogos de Azar entre setembro e dezembro de 2021 disseram estar cientes da proibição, quer jogassem ou não.
Aqueles com um nível moderado a alto de danos causados pelo jogo com base na escala PGSI (57%) tinham maior probabilidade de estar cientes da proibição. Este número diminuiu para 29% entre aqueles com baixos níveis de danos causados pelo jogo, 23% sem problemas relatados e para 11% entre aqueles que não jogaram.
O NatCen também conversou com uma amostra limitada de jogadores como parte de seu estudo sobre a proibição de apostas com cartão de crédito para entrevistas aprofundadas. Estes intervenientes sugeriram que poderia ter havido um esforço melhor para anunciar a proibição através de canais mais amplos para atingir diferentes grupos demográficos, como outras pessoas afectadas e pessoas mais velhas.
A grande maioria tomou conhecimento da medida através de mensagens pop-up em websites de jogos de azar e redes sociais, bem como nas comunicações dos operadores.
Houve um amplo consenso de que a proibição period uma mudança positiva, embora os prestadores de apoio aos danos do jogo argumentassem que talvez fosse limitada. Eles alegaram que mais poderia ter sido feito para limitar outras formas de empréstimo para financiar jogos de azar.
Os operadores entrevistados defenderam uma abordagem baseada no risco, argumentando que a maioria dos clientes não enfrentava qualquer tipo de dificuldade financeira devido à utilização de um cartão de crédito para jogar.
A grande questão da Covid
Considerando que a implementação da proibição das apostas com cartão de crédito ocorreu em meio à pandemia, o impacto no comportamento do jogo é difícil de discernir, disse o estudo.
As condições desafiadoras, o stress e os confinamentos fizeram com que aqueles com pontuações PGSI moderadas a altas jogassem com mais frequência durante a pandemia. No entanto, isto também se aplica a jogadores com pontuações baixas no PGSI.
Isto essencialmente tornou difícil discernir qualquer impacto na atividade de jogo devido à própria proibição.
Mas a proibição das apostas com cartão de crédito realmente protegeu os jogadores?
No entanto, ao avaliar se a proibição das apostas com cartão de crédito realmente mudou o comportamento dos jogadores, o NatCen disse que não houve mudança significativa com base na sua análise preliminar.
Mesmo analisando a investigação da Comissão de Jogos de Azar antes e depois da proibição, houve pouca diferença significativa na probabilidade de usar um cartão de crédito para financiar jogos de azar.
No entanto, um modelo ajustado, que categorizou os grupos pelas pontuações do Índice de Gravidade do Problema do Jogo (PGSI), encontrou mais evidências de impacto. Aqueles com pontuações mais elevadas no PGSI – sugerindo que estavam a sofrer algum tipo de dano – eram muito mais propensos a utilizar cartões de crédito para jogar.
Isto, explicou o NatCen, deveu-se à investigação pós-proibição que revelou um maior número de pessoas com níveis moderados ou elevados de problemas relacionados com o jogo.
O uso de cartão de crédito, acrescentou a pesquisa, não sugeria necessariamente uma violação da proibição por parte das operadoras. Poderia ser utilizado indiretamente, como sacar dinheiro com cartão de crédito ou comprar produtos de loteria nacional, que não são afetados pela proibição.
Essencialmente, a proibição funcionou melhor para aqueles que enfrentam baixos níveis de problemas. Pouco fez para mudar os comportamentos entre as pessoas afetadas por níveis moderados a elevados de problemas de jogo, disse o NatCen.
Este padrão, de impacto positivo para os jogadores de menor risco, continuou na utilização de ferramentas de jogo responsável.
Aqueles com pontuações mais baixas no PGSI estavam mais conscientes das ferramentas disponíveis para manter o seu jogo sustentável, disse o NatCen. A proibição das apostas com cartão de crédito levou, na verdade, estes jogadores a procurarem mais apoio através dos bancos e do Residents Recommendation para reduzir a dívida do cartão de crédito.
Embora os prestadores de apoio e tratamento tenham manifestado preocupações de que os jogadores recorreriam a outras formas de empréstimo – na pior das hipóteses, fraude ou actividade criminosa – a grande maioria dos jogadores com pontuações elevadas no PGSI disse que haveria pouca mudança no seu comportamento. As preocupações com a mudança dos jogadores para jogos de azar offshore são difíceis de rastrear, acrescentou o NatCen, com pouca supervisão do mercado negro na Grã-Bretanha.
“Embora outros países tenham adotado políticas semelhantes para proibir o uso de cartão de crédito para jogos de azar em vários graus, as evidências sobre seu impacto e eficácia são limitadas”, disse o NatCen em conclusão.
