Postado em: 18 de dezembro de 2024, 07h47.
Última atualização em: 18 de dezembro de 2024, 07h47.
Um árbitro decidiu que mais de 100 cassinos que buscam litígios contra o fabricante de dispositivos de jogos Gentle & Surprise podem ser reunidos como uma única classe.
O árbitro da American Arbitration Affiliation (AAA), John Wilkinson, tomou a decisão na semana passada e sua decisão foi publicada ontem, confirmando que os cassinos podem avançar como uma classe única em um processo contra a Gentle & Surprise, segundo o qual a empresa se baseou em reivindicações de patentes defeituosas para estabelecer um pseudomonopólio no mercado das máquinas de embaralhar cartas. A Gentle & Surprise argumentou que as reivindicações de cada demandante são muito diferentes para permitir que a classe seja certificada. Wilkinson discordou.
A arbitragem coletiva é de longe o método mais justo e eficiente para resolver as reivindicações antitruste dos membros propostos da classe”, escreveu ele em sua decisão.
O litígio unique foi movido em 2020 pelos índios Tonkawa de Oklahoma – uma operadora de cassino tribal que alegou que a Scientific Video games Corp. estava cobrando caro demais dos operadores de cassino por dispositivos de embaralhamento de cartas. Nesse processo, a tribo afirmou que a Scientific Video games exercia um monopólio sobre esse nicho, sufocando os concorrentes e praticamente forçando os operadores de on line casino a comprar os produtos da empresa. Scientific Video games foi o nome Gentle & Surprise usado até 2022.
Litígios individuais não são práticos, afirma AAA
Em sua decisão, Wilkinson observou que simplesmente não é prático que mais de 100 casos sejam movidos contra a Gentle & Surprise.
“Conforme exigido pela Regra de Classe 4 (a) da AAA, a classe proposta neste caso é tão numerosa que a junção de arbitragens separadas em nome de todos os membros é impraticável”, de acordo com sua opinião. “Mais particularmente, há cerca de 112 membros da classe proposta nesta arbitragem. Isto excede em muito o que é exigido, uma vez que os tribunais do Segundo Circuito consideraram que a numerosidade é presumida para courses com mais de 40 membros.”
O árbitro acrescentou que se mais de 100 ações de arbitragem contra uma única empresa fossem autorizadas a prosseguir, tal medida violaria os inquilinos da AAA relativos a procedimentos com boa relação custo-benefício para todas as partes. Ele também destacou que as reivindicações da Gentle & Surprise relativas a “questões individuais” podem ser abordadas em uma ação coletiva.
Na tentativa de anular uma decisão de Wilkinson de 2022 na Suprema Corte do Estado de Nova York, os advogados da Gentle & Surprise argumentaram que o árbitro ignorou o precedente e não levou em consideração que cada membro em potencial da classe provavelmente tinha argumentos diferentes. Na sua nova opinião, Wilkinson observou que as diferenças entre os membros da classe são “estreitas” e “não fornecem base para cancelar a certificação da classe”.
L&W enfrentando outro terno de máquina de cartão
O caso arbitrado pela AAA não é o único litígio sobre máquinas de embaralhamento de cartas com o qual a Gentle & Surprise está lidando. A empresa também está enfrentando um processo semelhante no tribunal distrital federal de Chicago, onde mais de 1.000 cassinos apresentaram alegações antitruste semelhantes às encontradas no caso ouvido pela AAA.
Depois, na Scientific Video games, a empresa entrou na indústria de dispositivos de embaralhamento de cartas por meio da aquisição da Bally Know-how por US$ 5,1 bilhões em 2014. Em 2013, a Bally Know-how comprou a SHFL Leisure, fabricante da máquina Shuffle Grasp unique.
A SHFL Leisure estabeleceu uma reputação de defender agressivamente suas patentes e certa vez foi condenada a pagar US$ 315 milhões à Shuffle Tech – uma rival que alegou que a SHFL a forçou a fechar o negócio – depois de se tornar parte da Scientific Video games.
