Na última edição da série de webinars New Regular de hoje (21 de novembro), o apresentador Victor Rocha disse que não há espaço para discussão entre tribos californianas e operadores de sorteios. Chegou a hora de explorar ações de fiscalização.
Rocha, presidente da conferência da Indian Gaming Affiliation (IGA), foi acompanhado pelo colega anfitrião e diretor executivo da IGA, Jason Giles. O convidado desta semana foi Jonodev Chaudhuri, diretor da Chaudhuri Regulation e ex-presidente da Nationwide Indian Gaming Fee (NIGC).
O tema do episódio foi regulamentação e fiscalização. Mais especificamente, Rocha e Giles buscaram saber quais ferramentas o NIGC – e os governos estaduais e federal – podem utilizar para combater a proliferação de websites de sorteios.
“Você vê que toda a indústria está reagindo a isso”, disse Rocha. Ele observou que entre as tribos da Califórnia em specific, “você está começando a ver a indignação” que normalmente segue as tentativas de usurpar a exclusividade tribal.
Posteriormente, ele afirmou que não há espaço para colaboração entre tribos e sorteios. “Isto não é um diálogo, isto não é uma discussão – não negociamos com terroristas”, disse ele.
Chaudhuri: NIGC tem que ser “reativo”
Chaudhuri, que atuou como presidente do NIGC de 2013 a 2019, explorou as nuances da regulamentação dos jogos tribais. Ele explicou a história da Lei Reguladora de Jogos Indianos (IGRA), a legislação federal de 1988 que estabeleceu a estrutura para jogos indianos nos EUA. A IGRA também criou o NIGC, uma das agências federais envolvidas com jogos tribais.
No contexto da aplicação, Chaudhuri reconheceu que a comissão é um tanto limitada nas suas capacidades. As próprias tribos são os principais reguladores e o NIGC complementa esses esforços e atua como um elo de ligação com o governo. Em alguns casos, os estados também desempenham um pequeno papel na regulamentação. A comissão também está em grande parte confinada à orientação do IGRA. Por conta disso, é difícil sair na frente de novos desenvolvimentos.
“Em muitos aspectos, o NIGC tem de ser um tanto reativo”, disse Chaudhuri.
Mas ele observou ao longo da discussão que o IGRA tem estipulações explícitas de que as tribos devem ser as principais beneficiárias e ter interesses exclusivos nas operações de jogo. Também possui diretrizes claras sobre a proteção das terras indígenas.
“Se houver jogos em terras tribais que não sejam administrados pela tribo, isso é uma violação do IGRA”, disse ele. “Como isso se aplica aos sorteios é uma conversa sobre o que realmente está acontecendo.”
As opções de aplicação variam para as tribos da Califórnia
Se for determinado que uma entidade opera ilegalmente em terras tribais, Chaudhuri disse que opções de fiscalização estão disponíveis. São aplicáveis a qualquer entidade, seja ela tribal ou, no caso de sorteios, comercial.
Ele mencionou multas e ordens de fechamento como exemplos simples. “Eu escrevi cartas assim quando period [at the NIGC]”, disse ele. O NIGC também tem a capacidade de revisar os jogos a pedido das tribos e decidir se são de Classe II ou III. Mas essas análises são muito mais difíceis quando o fornecedor do jogo não está envolvido e esse parece ser o caso dos sorteios.
Dado que as tribos são os principais reguladores, elas também podem tomar medidas de aplicação semelhantes. Rocha e Giles perguntaram se, teoricamente, todas as tribos de jogos do estado poderiam tomar tal ação coletivamente contra os operadores de sorteios.
Chaudhuri não chegou ao ponto de endossar isso, mas disse que é tecnicamente possível. Mas ele estipulou novamente que isto se aplica a terras tribais e observou que “não existe um pacto uniforme” na Califórnia. Cada tribo tem seu próprio pacto com o estado.
Os pactos desempenham um grande papel nesta discussão
O papel dos pactos neste debate foi mencionado diversas vezes. Chaudhuri destacou que “muitos pactos terão disposições nas partes de partilha de receitas” dos acordos que os tornarão nulos caso ocorra qualquer expansão ilegal ou violação de exclusividade.
O país indiano, em geral, não paga impostos a um estado pelos jogos que acontecem em suas terras. Mas, em alguns casos, as tribos concordam em acordos de partilha de receitas com os estados. Por exemplo, na Florida, a tribo Seminole paga ao estado centenas de milhões por ano como parte do seu acordo com o estado. Mas a tribo reteve esses pagamentos a partir de 2019, quando alegou que o estado estava permitindo que salas de cartões comerciais usurpassem sua exclusividade.
Dado que os estados beneficiam frequentemente da partilha de receitas, também têm interesse em impedir os sorteios para garantir que o seu corte de receitas não seja anulado. Mas fazer com que as autoridades estaduais e federais reconheçam essa importância é um desafio, mesmo para o NIGC.
“É um desafio educacional sem fim”, disse Chaudhuri. Ele explicou que o NIGC trabalha constantemente com outros funcionários e agências para reconhecer a importância das questões indígenas. Este obstáculo aplica-se não apenas aos sorteios, mas também aos jogos de habilidade, às salas de cartas e a outras formas de jogo que podem ser vistas como uma usurpação da exclusividade.
“Isso está piorando a cada semana”
Para encerrar, Giles e Rocha enfatizaram novamente a importância do assunto no que se refere às tribos da Califórnia.
“Isso está piorando a cada semana”, lamentou Giles, referindo-se especificamente ao recente lançamento do cassino social e das apostas esportivas Legendz em 43 estados, incluindo a Califórnia. Rocha concordou e usou a analogia de uma empresa construindo uma barragem a montante de uma reserva. As consequências podem não ser imediatamente perceptíveis, disse ele, mas a infra-estrutura futura será, sem dúvida, afectada.
Para episódios futuros, Rocha mencionou a necessidade de conversar com tribos de Connecticut e de outros estados que parecem estar adotando uma abordagem mais direta a esses locais.
“A indústria está atrás de nós, mas temos que liderar”, concluiu. “Essa não é uma posição desconhecida para nós.”
